арб суд Москвы избрал на 27 апреля разбирательство обращения Центрального банка Российской Федерации о признании ООО КБ «Милбанк» банкротом, отмечается в материалах суда.

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) раньше сказало о начале оплат покрытия по страховке владельцам депозитов московского Милбанка, размер которого будет равна примерно 3,55 миллиардов рублей. За покрытием по страховке могут обратиться в районе 4 тысяч владельцев депозитов банка, подчеркнуло АСВ.
Прием обращений о оплате возмещения по вкладам и других нужных документов, и оплата возмещения выполняются с 11 марта 2016 года по 12 марта 2017 года через Россельхозбанк, действующий от имени АСВ и за его счет в качестве банка-агента. После 13 марта 2017 года прием обращений, других нужных документов и оплата возмещения будут выполняться или через банк-агент, или АСВ самостоятельно, о чем будет сказано сверх того.
Банк Российской Федерации 26 февраля отозвал разрешение на осуществление банковских операций у Милбанка.
Согласно точки зрения регулятора, банковская компания проводила высокорискованную политику кредитования и не создавала адекватных принятым рискам запасов на вероятные потери по ссудам. Наряду с этим банк не выполнял притязания предписаний контрольного органа о вводе запретов на осуществление обособленных операций, нацеленных на защиту интересов владельцев депозитов банка, сказал ЦБ РФ.
Помимо этого, руководители и собственники Милбанка не инициировали действенных мер по нормализации его деятельности.
Банк является участником системы страхования вкладов. По степени активов, по данным ЦБ РФ, он занимал на 1 февраля 2016 года 341-е место в банковской системе РФ.
Милбанк был сделан в 1995 году.

Межгосударственная юрфирма Integrites информирует о избрании нового партнера в свой московский офис. Им стал Андрей Рябинин, возглавлявший практику банкротство в "Муранов, Черняков и партнеры".
В Integrites Рябинин сфокусирует свою деятельность на направлении banking litigation, займется розыском и блокированием активов непорядочных банковских заемщиков в зарубежных странах, включая трудные юрисдикции Африки, Азии, Ближнего и Далёкого Востока, Латинской Америки. Не считая этого, он продолжит защищать интересы заказчиков в стратегических спорах, включая российские и интернациональные судебные слушания, сопровождать проекты по трансграничному банкротству и внешнему управлению, розыску и возвращению активов, следствию хищения в форме мошенничества, заявлению взимания на объекты ипотеки и залога, и признанию и выполнению зарубежных судебных и арбитражных решений.
В арсенале у адвоката опыт свыше десятка лет ведения многосторонних судебных и арбитражных проектов в Российской Федерации и за границей, в частности в Соединенных Штатах Америки, Франции, Англии и Нидерландах. Кроме того Рябинин сопровождает проекты в нефтегазовой, горнодобывающей, металлургической и химической, энергетической и электрической сферах. Его заказчиками были Газпромбанк, Роснефть, БТА Банк, ЕвроХим, Нацбанк "Траст", холдинг Mechel, Boskalis Russia, Rimbunan Hijau MDF Co ЛТД., VR Global Partners, Vulpes Investment Management, DTZ, и ресурсы Mail.ru и "Одноклассники".
Integrites специализируется на разрешении споров, межгосударственном арбитраже, и интеллектуальной собственности, недвижимости и налогах. Не считая этого, организация занимается корпоративным, банковским, финансовым, антимонопольным правом и M&A (сделки по слиянию и поглощению).

Суд в Москве заключил в тюрьму полицейского, подозреваемого в разбойном нападении на банковскую компанию, сказали РАПСИ в субботу Главном следственном управлении СК РФ.

"По обстоятельству нападения 27-летним постовым милицейским ОР ППСП отдела №4 УВД на Московском метрополитене ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве на компанию по представлению экспресс-займов расследуется дело, возбужденное по показателям правонарушения, установленного частью 2 статьи 162 УК РФ (разбой с употреблением оружия либо объектов, используемых в качестве оружия)", - информирует учреждение.
Согласно материалам уголовного дела, утром 25 марта 27-летний молодой человек, заблаговременно проиграв все семейные накопления в азартные игры, произвёл вооруженное наступление в районе одного из жилых многоэтажных домов по Зеленому проспекту в городе Москве, на офис московской компании по выдаче срочных займов.
"Отдав преступнику денежные средства в сумме 61 тысячи рублей, работница компании получила множественные повреждения в области головы. На сегодняшний день женщина положена в больницу, ее жизни ничего не угрожает. Наряду с этим она определила в напавшем на нее мужчине, раньше много раз приходившего к ним заказчика, после чего органами расследования в тесном взаимодействии с полицейскими молодой человек был задержан", - рассказали в СК РФ.
По ходатайству расследования обвиняемому судом выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму.

По результатам первых трех месяцев 2016 года работодателям нужно отчитываться в ФСС по новой форме.
ФСС создал и утвердил правки в Приказ от 26.02.2015 N 59, который включил в воздействие форму расчета по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное соцстрахование на случай временной болезни, в связи с материнством и по обязательному соцстрахованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, и по расходам на оплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС), и режим ее заполнения. Подобающий приказ 17 марта 2016 года пробежал регистрацию в минюст. Он начинает применяться 1 апреля 2016 года.
Начиная с отчётности за три последних месяца 2016 года, работодатели должны будут заполнять форму 4-ФСС по-новому. Например, на титульном странице больше не пригодится показывать количество работающих калек, и лиц, занятых на работах с вредными и (либо) страшными производственными моментами. Информацию о них нужно будет указывать в разделении II.
Одновременно с этим на титульном странице отчётности появится новое поле «район», которое будет заполняться при потребности.
В I разделении работодателям предлагают полагать затраты по обязательному общественному страхованию на случай временной болезни и в связи с материнством не на всех застрахованных, кроме из них затраты на лиц, являющихся гражданами стран – участников ЕАЭС. Помимо этого, в таблице 5 разделения I больше не нужно будет указывать, какие суммы были израсходованы на оплату общественных пособий на погребение либо компенсирование стоимости таких услуг.
В разделении II изменяется режим заполнения таблицы, где указывается показатели для расчета базы для начисления страховых платежей. Например, исключаются пункты, где записываются суммы, превышающие предельную степень базы для начисления страховых платежей, и суммы оплат и других поощрений в адрес обособленных групп сотрудников. Одновременно дополняются строки для конкретизации:

• размера страхового тарифа согласно с классом опытного риска;    
• скидки к страховому тарифу;
• прибавки к страховому тарифу;
• размера страхового тарифа с учетом скидки.

Конкретные изменения ФСС занёс и в приложение о режиме заполнения формы 4-ФСС. Например, поле «Численность сотрудников» заменяется на «Среднесписочная численность сотрудников», исходя из этого компании должны показывать тут уже другие показатели, с учетом притязаний форм федерального статистического наблюдения.
Напомним, расчет по форме 4-ФСС в последний раз изменялся летом прошлого года. В обновленном варианте его нужно было сдать по результатам 9 месяцев 2015 года, и за целый прошедший год. Очередной отчётность - по результатам 1 квартала 2016 года - в ФСС ожидают в апреле. Бизнесмены, обладающие правом сдавать его на бумаге, должны отчитаться не позднее 20 апреля. Плательщики страховых платежей, которые сдают форму 4-ФСС в электронном варианте, должны представить данные не позднее 25 апреля.

Авторами подобающей нормативной инициативы¹ выступили представители Государственной думы и Совета Федерации – Дмитрий Вяткин и Андрей Клишас.

Так, в АПК РФ и УПК РФ предлагается занести изменения, соответственно которым судам могут предписать пересматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи в качестве подтверждений в судейском процессе. особо отмечается, что в этом случае речь заходит и о материалах, сделанных посредством видеорегистратора. Сегодня материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи могут быть приняты в качестве подтверждений лишь по благоусмотрению суда (ч. 2 ст. 89 АПК РФ, ч. 2 ст. 84 УПК РФ). Предполагается, что с учетом указанных изменений удастся устранить неясность в содержании процессуальных кодексов, которая может выступать коррупционным причиной.

Предполагается кроме того изменить ГПК РФ, добавив новые источники сведений, являющиеся подтверждениями, – материалы фото- и киносъемки. В то время как на сегодняшний день эти сведения могут быть получены из разъяснений сторон и других лиц, свидетельств свидетелей, письменных и вещественных подтверждений, аудио- и видеозаписей, заключений специалистов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно данным Федеральной палаты юристов РФ, сегодня Комитет Государственной думы по конституционному закону и госстроительству советовал к принять во втором рассмотрении закон, благодаря которому отнесение материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к подтверждениям по делу об нарушении административного законодательства может стать неукоснительным. На сегодняшний день в КоАП РФ закреплена норма о представлении участникам дела таковой возможности, но она является императивной (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Инициаторы указывают, что потребность принятия данных изменений связана с потребности унификации российского процессуального законодательства ввиду принятия во втором рассмотрении проекта закона о введении изменений в КоАП РФ.

В практике судов особенную роль играет период, наложения санкций и мер ответственности либо период, за который возможно пойти к судье за защитой своих прав. Трактовка этих давностных периодов часто сама оказывается объектом судебных слушаний. В обзоре практики судов самые увлекательные решения, связанные со периодом исковой давности.

1. Срок давности взимания задолженности по контрактам о предоставлении кредита воздействует на прибыль банка

Расходы от сделки уступки права притязания по займам, период взимания коих еще не истек возможно включать в состав внереализационных затрат банка с целью налогообложения прибыли. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

ФНС осуществила выездную ревизию банка, по итогам которой был составлен акт и вынесено решение о доначислении налога на прибыль, пеней по налогу на прибыль и административного штрафа, согласно с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Данное нарушение, согласно точки зрения налоговой службы, выразилось в том, что банк потребил свое право на заключение контрактов уступки права притязания (цессии) до истечения установленного периода закрытия долга заемщиков. Исходя из этого банку при определении налоговой базы при расчете налога на прибыль следовало руководиться пунктом 1 статьи 279 НК РФ. Помимо этого, инспектора ФНС сочли, что банк до заключения контрактов цессии не принимал мер к получению задолженности, появившейся по итогам невыполнения контрактов о предоставлении кредита, в связи с чем расходы, появившиеся благодаря уступки права притязания, являются экономически не обоснованными и не в состоянии быть включены во внереализационные затраты согласно с пунктом 2 статьи 279 НК РФ.
Банк обратился в арб суд с заявлением в суд о признании решения ФНМ в части доначисления налога на прибыль, административных штрафов и пеней недействующим.

Судебное Решение

Суды двух инстанций всецело удовлетворили исковые притязания банка. Арбитры напомнили, что по нормам статьи 247 НК РФ предметом налогообложения по налогу на прибыль компаний признается прибыль, полученная плательщиком налогов. Например, для российских компаний - полученные доходы, уменьшенные на степень произведенных затрат, которые определяются согласно с главой 25 НК РФ. Помимо этого, в статье 252 НК РФ отмечено, что затраты исходя из их характера, и условий осуществления и направлений деятельности плательщика налогов подразделяются на затраты, связанные с производством и реализацией, и внереализационные затраты. По нормам статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются расходы, полученные плательщиком налогов в отчетном (налоговом) сроке, например по сделке уступки права притязания в режиме, установленном статьей 279 НК РФ.
арб суд Северо-Западного округа распоряжением от 09.07.2015 N Ф07-4378/2015 по делу N А56-55835/2014 подхватил судебное решение первой и апелляционной инстанций. Арбитры отметили, что по нормам статьи 279 НК РФ при уступке плательщиком налогов - отчуждателем товара либо услуг, реализующим исчисление доходов (затрат) по методу начисления, права притязания долга другому лицу после наступления установленного контрактом о реализации товаров (работ, услуг) периода платежа негативная отличие между доходом от реализации права притязания долга и ценой реализованного товара либо услуг признается расходом по сделке уступки права притязания, который включается в состав внереализационных затрат плательщика налогов и принимается с целью налогообложения в конкретном режиме.
Потому, что обязанности заемщиков по контрактам о предоставлении кредита, права по которым были уступлены по контрактам цессии, не были выполнены в последний день периода, целью заключения контрактов цессии являлось настоящее получение денежных средств в сумме, превышающем цена имущества, которым располагали должники на момент осуществления цессии.
Аргумент ФНС о том, что банк в нарушение законодательства о банках и банковской деятельности не осуществлял деяний, нацеленных на взимание появившейся задолженности заемщика, суды отклонили, потому, что статья 279 НК РФ, регулирующая режим признания расхода по сделке уступки права притязания долга с целью налогообложения, не предполагает добавочного условия о потребности обоснования плательщиком налогов принятия каких-либо мер по взиманию задолженности и не ставит право плательщика налогов по включению во внереализационные затраты сумм расхода по сделке уступки права притязания в зависимость от того, принимал либо не принимал он мероприятия по истребованию появившейся задолженности со своего заемщика в определённом размере.

2. Пенсионный фонд в праве стребовать долги с ИП по страховым платежам в пределах 6 месяцев

Пенсионный фонд обязан требовать неуплаченные бизнесменом страховые платежи, и штрафы и пени по ним лишь в режиме, конкретном статьей 19 закона «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования». Таковой период образовывает 6 месяцев с момента происхождения задолженности. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ПФР на базе реестра поступления платежей от страхователя определил, что ИП не выполнил свою обязанность по оплате страховых платежей в виде фиксированного платежа на неукоснительное пенсионное страхование. У ИП появилась задолженность и управление ПФР отправило в его адрес притязание о закрытии долга. Потому, что бизнесмен этих притязаний не выполнил, ПФР обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал ПФР в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры пошли к выводу, что податель иска упустил шестимесячный период, установленный в статье 19 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования» на заявление с обращением о взимании задолженности по страховым платежам.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 24.07.2015 N 13АП-11341/2015 по делу N А56-67466/2014 засвидетельствовал правильность таких выводов. Судьи отметили, что надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью оплаты страховых платежей в государственные внебюджетные фонды реализовывают ПФР и его территориальные органы. Притязание об оплате недоимки по страховым платежам, пеней и административных штрафов должно быть направлено плательщику страховых платежей органом ПФР на протяжении 3 месяцев с момента обнаружения недоимки, а заявление в суд в суд может быть подано на протяжении 6 месяцев после истечения периода выполнения притязания об оплате страховых платежей. В спорной ситуации ПФР упустил периоды исковой давности, установленные законом.

3. Периоды для разрешения личных трудовых споров не идут вразрез Конституции РФ

Конституционный Суд определил, что нормы ТК , регулирующие период в 3 месяца на заявление в суд по личному рабочему спору и период в 1 месяц для споров об увольнении, не идут вразрез нормам Конституции РФ и не преступают права граждан.

Суть спора

В Конституционный Суд РФ обратилась гражданка с претензией об обжаловании конституционности некоторых положений ТК РФ, например статьи 392 ТК РФ. Нормами первой части данной статьи установлено, что сотрудник в праве на заявление в суд за разрешением личного трудового спора на протяжении 3 месяцев с момента, когда он определил либо должен был определить о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - на протяжении 1 месяца с момента вручения ему копии приказа об увольнении или с момента выдачи трудовой брошюры. Заявительница сочла, что такие нормы идут вразрез Конституции РФ, поскольку разрешают суду показывать в решении суда на пропуск установленных ею двух нормативных сроков для возможного обращения в суд и произвольно устанавливать как объект личного трудового спора, так и сроки обращения в суд.

Судебное Решение

Конституционный Суд определением от 16 июля 2015 г. N 1624-О отказал гражданке в принятии претензии к разбирательству. Судьи отметили, что статьей 392 ТК РФ закреплен месячный период по спорам об увольнении и трехмесячный срок обращения в суд за разрешением другого личного трудового спора. Такие периоды нацелены на оптимальное согласование интересов сторон трудовых взаимоотношений и на скорое и действенное воссоздание преступленных прав сотрудника. Упущенный по уважительным причинам период может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех условий определённого дела, а отказ в воссоздании упущенного периода - обжалован в вышестоящий суд. Так, данная статья не в состоянии расцениваться как преступающая права заявительницы, при разрешении определённого дела которой суд применил установленные указанной нормой периоды с учетом нескольких сообщённых исковых притязаний.

4. Период подачи кассации может быть продлен лишь по уважительной причине

В случае если податель кассации не сумел представить подтверждений того, что он упустил период в 1 месяц, установленный на оспаривание судебных актов, принятых апелляционными судами, то его претензия может быть отклонена. Поэтому так сделал Суд по интеллектуальным правам.

Суть спора

Отдел МВД РФ "Бородинский" обратился в арб суд с заявлением в суд о привлечении ИП к ответственности согласно административному законодательству по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Решением арбитражного суда ИП была наложена санкции и меры ответственности в виде штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 50 тысяч рублей, кроме того у ИП были конфискован контрафактный товар с логотипом "Adidas".
Определением ААС апелляция ИП была возвращена подателю заявления на базе положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Не согласившись с принятым судейским актом, ИП оспорила его в кассационном режиме. Определением окружного арбитражного суда кассация была возвращена подателю заявления в связи с несоблюдением процессуального режима заявления в суд кассационной инстанции. Снова поданная кассация ИП была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судебное Решение

Суд по интеллектуальным правам определением от 13 января 2016 г. по делу N А33-2031/2015 отказал ИП в принятии претензии к разбирательству. Судьи отметили, что ввиду статьи 188 АПК РФ претензия на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арб суд кассационной инстанции в период, не превышающий 1 месяц с момента вынесения определения, в случае если другой период не установлен АПК РФ.
Период подачи кассации, упущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таковой претензией, в частности в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судейском акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арб судом кассационной инстанции в случае, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев с момента вступления в абсолютно законную силу обжалуемого судебного акта либо, в случае если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, с момента, когда это лицо определило либо должно было определить о попрании его интересов и абсолютно законных интересов обжалуемым судейским актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ). Как следует из пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных периодах" при решении вопроса о воссоздании упущенного периода подачи претензии арб суду следует оценивать обоснованность аргументов лица, настаивающего на таком воссоздании, с целью предотвращения злоупотреблений при оспаривании судебных актов и принимать в расчет, что безосновательное воссоздание упущенного процессуального периода может послужить причиной к нарушению принципа правовой определенности и подобающих процессуальных гарантий.

5. Визирование акта сверки прерывает течение периода исковой давности

К деяниям, которые говорят о признании долга и прерывают течение периода исковой давности, могут относиться: признание претензии заимодавца, частичная оплата должником либо с его согласования иным лицом основного долга либо сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об оплате основного долга. Исходя из этого визирование акта сверки взаимных расчетов имеет возможность быть основанием для прерывания течения периода исковой давности. Так решил арб суд Уральского округа.

Суть спора

Общество обратилось в арб суд с иском к компании о взимании долга и неустойки. Отказывая подателю иска в удовлетворении требований предъявленных заявителем, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество упустило период исковой давности, конкретный в статье 196 ГК Российской Федерации и статье 199 ГК Российской Федерации. Общество не дало согласие с этими выводами судов и подало кассацию.

Судебное Решение

арб суд Уральского округа распоряжением от 31 декабря 2015 г. N Ф09-9351/15 согласился с позицией компании, аннулировал раньше принятые судебные акты и послал дело на новое разбирательство. Судьи отметили, что ввиду статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается период для защиты права по иску лица, право которого преступлено. Общий период исковой давности устанавливается в 3 года, каким образом это установлено в статье 196 ГК Российской Федерации.
В соотношении со статьей 203 ГК РФ РФ течение периода исковой давности прерывается представлением иска в соответствии с правилами, и осуществлением обязанным лицом деяний, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение периода исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый период. В соотношении с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с употреблением норм ГК РФ РФ об исковой давности" к деяниям, свидетельствующим о признании долга с целью перерыва течения периода исковой давности, исходя из определённых условий, относятся: признание претензии, частичная оплата должником либо с его согласования иным лицом основного долга либо сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об оплате основного долга, оплата процентов по основному долгу, изменение договора полномочным лицом, которое показывает, что должник признает присутствие долга, равно как и требование должника о таком изменении договора (к примеру, об отсрочке либо рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения.
Осуществление сотрудником должника деяний по выполнению обязанности, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение периода исковой давности в случае, что эти деяния входили в круг его должностных (трудовых) обязанностей либо основывались на доверенности или полномочие сотрудника на осуществление таких деяний явствовало из обстановки, в которой он действовал - это установлено в статье 182 ГК РФ РФ. В спорной ситуации сотрудник должника завизировал акт сверки. Суд посчитал, что визирование акта сверки взаимных расчетов имеет возможность быть полным основанием для прерывания течения периода исковой давности.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Минздрав Российской Федерации намерен оценить результативность программы вакцинации

Министерство предлагает присоединиться к публичному дискуссии проекта¹ приказа о создании при Минздраве Российской Федерации особой Межведомственной комиссии по вопросам увеличения результативности и безопасности иммунопрофилактики инфекционных болезней.

На новую рабочую группу предполагается возложить следующие функции:

• экспресс анализ текущей ситуации по иммунопрофилактике инфекционных болезней, в частности в части поствакцинальных осложнений;
• развитие иммунизации населения в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим свидетельствам;
• подготовка предложений по развитию юридических актов в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, и предложений по разработке проектов программ, замыслов и других документов в области иммунопрофилактики инфекционных болезней.

В состав межведомственной комиссии будут входить представители Минздрава Российской Федерации, Росздравнадзора, Роспотребнадзора, ФМБА Российской Федерации, подведомственных им компаний и главные внештатные эксперты Минздрава Российской Федерации. При потребности к совещаниям комиссии будут привлекаться представители других компаний, и федеральных и местных органов.
Предполагается, что совещания межведомственной комиссии будут производиться на систематической основе не менее часто одного раза в шесть месяцев. Предусмотрено, что при необходимости могут производиться внеочередные совещания.
Напомним, Национальный календарь профилактических прививок подразумевает профилактические прививки против гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции, пневмококковой инфекции и гриппа.

Просмотрите также полезный материал по вопросу юрист онлайн. Это вероятно будет познавательно.

Генеральная прокуратура прислушается ко точке зрения представителей общественности

Представители органов прокуратуры РФ в четверг в формате открытой дискуссии в первый раз обсудили общественно-хозяйственной повестку с экспертным сообществом.

Как подчеркнул помощник Генерального прокурора РФ Владимир Малиновский, для учреждения это новый формат взаимодействия  с представителями общественности,  и, сохраняют надежду в учреждении,  форум будет производиться постоянно.
"Мы рассчитываем на то, что форум разрешит качественно укрепить нашу правозащитную  функцию", - произнёс он.
Так, согласно данным учреждения,  лишь в прошедшем сезоне к ним поступило свыше четырёх  миллионов заявлений, а свыше миллиона человек обратились к прокурорским работникам на личной основе. "Пять миллионов нарушений было распознано, 636 тысяч виновных притянуто к дисциплинарной ответственности, 302 тысячи виновных привлечено к ответственности по административному законодательству, 25 000 уголовных дел возбуждено по данным прокуратуры", - озвучил итоги прокурорского контроля за прошедший год Александр Куренной,  глава управления взаимодействия со СМИ.
Ответственной, с точки зрения сохранения экономической стабильности в стране, для органов прокуратуры была задача по защите прав бизнесменов. К примеру, прозрачность административных  операций при осуществлении надзорно-контрольных функций гарантировала включённая в прошедшем сезоне в эксплуатацию автоматизированная система "Единый реестр ревизий". Свыше 40% предложений о осуществлении ревизий на 2016 год уже отклонено.
Со своей стороны Анастасия Алехнович, руководитель Экспертного центра при Полномочном при Главе государства РФ по защите прав бизнесменов, обратила всеобщее пристальное внимание спикеров на "перекосы", которые лишь ухудшают  положение предпринимателей. "У нас прежде всего проверяется честной бизнесмен, а не потенциальный нарушитель. К примеру, надзорно-контрольные органы не ориентированы на уменьшение числа незаконного контрафакта, они снова идут проверять тех, у кого все нормально. Эти перекосы есть и их необходимо решать", - произнесла Алехнович.
По её точке зрения, Генеральная прокуратура владеет "исключительной компетенцией" в вопросах деятельности в области предпринимательства, а потому поэтому ей нужно передать право на возбуждение дел по 169-ой статье УК РФ (воспрепятствование абсолютно законной деятельности в области предпринимательства). "Прокурорские работники в этом вопросе демонстрируют   исключительную объективность - они исследуют деяния бизнесмена и объективные моменты, которые могли подтолкнуть его на нарушение", - полагает Алехнович.
Вице-глава государства "Опоры России" Марина Блудян со своей стороны подчернула, что плановые ревизии в сфере бизнеса и предпринимательства сокращаются, но внеплановые вырастают и на это нужно обратить всеобщее пристальное внимание.
Глава управления Генеральной прокуратуры по контролю за выполнением законодательства о противодействии коррупции Александр Русецкий сказал, что прокурорская служба в последние месяцы удачно исполняет функции координатора деяний правоохранительных органов, направляя старания  на уровень качества работы, а не количество. "Показателем работы перестаёт быть исполнение замысла", - произнёс Русецкий.
Со слов же Куренного, в прошедшем сезоне 651 официальное лице федерального уровня было наложено санкции и меры ответственности за коррупционные правонарушения. "Промежь них довольно много громких случаев и о них информируют в средствах массовой информации, но в этом деле нельзя бросать работу на бытовом, низовом уровне. Простой гражданин вряд ли встретится с губернатором, но столкнётся с потребностью зачислить малыша в детский сад. Исходя из этого работа обязана производиться в комплексе", - увидел Куренной.
Значительно чаще вмешательство прокуроров требуется в сфере ЖКХ, следует из статистики учреждения.
Александр Летуновский, глава управления Генеральной прокуратуры по контролю за выполнением законодательства в сфере экономики, сказал, что нарушения уголовного характера есть во всех сегментах ЖКХ, потому, что область весьма коррумпирована.
"Покупатели часто сталкиваются с некачественным оказанием услуг ЖКХ. Одна из наиболее значимых неприятностей - подготовка в отопительному сезону, сейчас часто совершается незаконный вывод денежных средств из ЖКХ. Ещё одна из болезненных тем - коммунальные платежи. Мы постоянно пресекаем незаконные деяния управляющих организаций", - произнёс Летуновский.
Обособленный дискуссионный блок был посвящён правам незащищенных слоёв населения. По результатам встречи озвученные предложения и замечания участников форума будут проанализированы сотрудниками учреждения и учтены в последующей работе.
Как сказал РАПСИ Куренной, в грядущем форум станет тематическим, а производиться будет два раза в год.

Изучите также полезную статью по теме юридический. Это возможно может быть полезно.

Обзор практики судов: транспорт

Время от времени судебные слушания могут появиться по самым неожиданным предлогам. К примеру, пассажиру нужно будет доказать, что у него был багаж, страховой организации уплатить компенсирование согласно соглашению КАСКО, даже в случае если упущен очередной платеж страховой премии, и узнать по какой причине необходимо платить таможенную госпошлину за похищенный транспорт. Эти и другие споры в обзоре практики судов.

1. Контракт страхования КАСКО не заканчивается, в случае если застрахованное лицо опоздало с введением очередного платежа

Страховая организация не в состоянии в одностороннем режиме остановить воздействие договора страхования, не предупредив об этом письменно застрахованное лицо. Исходя из этого, в случае если была допущена задержка очередного платежа согласно соглашению страхования транспорта, и случился страховой случай в этот срок, страховая организация должна уплатить покрытие по страховке. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Автобус был застрахован по программе КАСКО. На протяжении рейса случился съезд застрахованного автобуса в кювет и его опрокидывание. В итоге дорожно-автотранспортного события средство передвижения получило механические повреждения. Его владелец - Пбоюл обратился в страховую организацию с обращением о оплате ему покрытия по страховке. Но, страховая организация отказала ИП в оплате покрытия по страховке, со ссылкой на то, что ДТП случилось в срок задержки оплаты очередного страхового платежа согласно соглашению. Бизнесмен действительно допустил задержку оплаты четвертого страхового платежа на пару суток, но посчитал отказ страховой организации безосновательным и обратился в арб суд с заявлением в суд о взимании покрытия по страховке.

Судебное Решение

Суды двух инстанций частично постановили удовлетворить исковое заявление ИП, снизив лишь сумму сообщённого им к получению покрытия по страховке. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 24.06.2015 N Ф07-1534/2014 по делу N А05-8618/2013 посчитал выводы, сделанные судами обоснованными и оставил их решения без изменения.
Арбитры отметили, что по нормам статьи 929 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении установленного в контракте события (страхового случая) возместить иной стороне (страхователю) либо другому лицу, в адрес которого заключен контракт (выгодоприобретателю), причиненные благодаря этого события расходы в застрахованном имуществе или расходы в связи с другими имущественными интересами страхователя (уплатить покрытие по страховке) в пределах конкретной контрактом суммы (страховой суммы). Наряду с этим, согласно с нормами статьи 957 ГК Российской Федерации, контракт страхования начинает применяться в момент оплаты страховой премии либо 1го ее платежа.
Исходя из этого, судьи подчернули, что контракт не в состоянии считаться аннулированным (остановленным), при задержке одного платежа по страховым платежам, в случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от выполнения договора после этой задержки. Исходя из этого, контракт страхования на момент наступления страхового случая являлся действующим, и у страховщика в итоге наступления страхового случая ввиду статьи 929 ГК Российской Федерации появилась обязанность по оплате покрытия по страховке получившему вред в итоге ДТП ИП .

2. Чтобы компания возместила пассажиру расходы от потери личных вещей, он обязан подтвердить что у него был багаж

Пассажир, багаж которого пропал в одном из аэродромов на протяжении авиаперелета, обязан подтвердить, что у него действительно был этот багаж. Наряду с этим, бирки с номером, выданной ему на руки при сдаче багажа, согласно точки зрения аэродрома и судов, мало. К таким выводам пошёл Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ОАО «Компания "Российская Федерация"» обратилась в арб суд с заявлением в суд к ОАО «Аэродром Мурманск» о взимании расходов, появившихся в итоге потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск», прилетевшего в горд Мурманск из города Петербурга авиарейсом данной компании.
По соглашению о надземном обслуживании воздушных судов заключенного между истцом и ответчиком, стороны несут материальную ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением РФ. Аэродром несет материальную ответственность за повреждение либо нарушение целостности либо потерю багажа, почты, груза, замеченные после передачи-приема аэропорту и до момента передачи - приема компании у борта воздушного судна. Один из пассажиров рейса Санкт-Петербург-Мурманск не получил свой багаж по имеющейся у него багажной бирке по прибытию в пункт избрания. Об этом обстоятельстве работниками аэродрома «Мурманск» была составлена справка о неприбытии багажа. Компания возместила пассажиру причиненный вред, но посчитала виноватым в данной ситуации службы аэродрома «Мурманск».

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня в иске компании было отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, куда податель иска обратился с апелляцией , распоряжением от 29.06.2015 N 13АП-6095/2015 по делу N А42-7492/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. И в том и другом случае арбитры обратили всеобщее пристальное внимание, что подателем иска не подтверждён обстоятельство потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск» работниками ответчика, и не подтверждено невыполнение либо ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя контрактных обязанностей о надземном обслуживании воздушных судов.
По нормам статьи 12 ГК РФ компенсирование расходов является одним из способов защиты прав гражданина. Но, согласно с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ всякий участник суда, обязан подтвердить условия, на которые он ссылается как на основание своих притязаний и опровержений.
В пересматриваемой ситуации в суд была представлена багажная ведомость рейса Санкт-Петербург-Мурманск, которая показывает, что на борт судна в аэропорту «Пулково» в городе Санкт-Петербурге было загружено 60 мест багажа, а в аэропорту избрания «Мурманск» было выдано те же 60 мест багажа. Наряду с этим в багажной ведомости отсутствуют информацию о номерах бирок багажа, в связи с чем, является маловероятным установить по каким биркам был загружен багаж на борт и выгружен в аэропорту избрания. Исходя из этого, руководясь нормами статьи 793 ГК Российской Федерации и статьи 118 Воздушного кодекса РФ арбитры пошли к обоснованному выводу о том, подателем иска не продемонстрированы подтверждения, свидетельствующие о том, что багаж с багажной биркой был оформлен на данного пассажира и загружен на борт воздушного судна, и законно отказали в признании требований предъявленных в иске.

3. Обязанность уплатить покрытие по страховке по КАСКО должно подтвердить заинтересованное лицо

В случае если транспортное средство, застрахованное по программе КАСКО, попало в ДТП по виновности другого шофёра, то вопрос с компенсированием вреда обязан разрешаться на базе договора страхования. Но для этого нужны точные итоги экспертизы и их оценка в суде. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Между гражданкой и страховой организацией был заключен контракт страхования средства передвижения по программе страхования "КАСКО" (воровство, вред) периодом на 1 год. Метод оплаты покрытия по страховке установлен как ремонт на СТО по направлению страховщика или в виде оплаты на базе калькуляции страховщика без учета износа.
После заключения этого договора случилось ДТП, из-за которого транспорт истицы получил механические повреждения. Страховая организация признала событие страховым случаем и отправила страхователю извещение о направлении транспорта на СТО. Но гражданка решила попользоваться правом получения покрытия по страховке в виде оплаты на базе калькуляции. О чем сказала страховой организации, но эти притязания страховщиком выполнены не были.
Гражданка обратилась с заявлением в суд в суд, но спор между гражданкой и страховщиком пребывал в том, как надлежит осуществить покрытие по страховке, и по поводу размера покрытия по страховке. Сам обстоятельство присутствия страхового случая сторонами не оспаривался.

Судебное Решение

Но суд инстанции первого уровня принял решение об отклонении иска, потому, что пошёл к выводу о безосновательности обстоятельства наступления страхового случая в объеме сообщённых истицей повреждений транспорта. С таким решением дал согласие и суд апелляционной инстанции. коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 80-КГ15-10 не дала согласие с этими выводами судей. Арбитры подчернули, что по нормам статьи 9 Закона РФ "Об компании страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, установленное контрактом страхования либо законом, с наступлением которого появляется обязанность страховщика произвести страховую оплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо другим другим лицам.
Наряду с этим, судами в нарушение положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не была дана оценка обращению страховой организации о признании обстоятельства причиненного вреда и присутствия страхового случая. Основания для освобождения страховщика от оплаты покрытия по страховке предусмотрены в статье 961 ГК Российской Федерации, статье 963 ГК Российской Федерации и статье 964 ГК Российской Федерации. По значению этих норм на подателя иска-страхователя возложена обязанность подтвердить обстоятельство присутствия страхового случая и размер причиненного вреда. Ответчик-страховщик, со своей стороны при несогласии с потребностью оплаты должен подтвердить присутствие условий, освобождающих от оплаты покрытия по страховке. Потому, что суды не дали обязанной оценки всем условиям по делу, Верховный суд РФ отправил его на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.

4. Воровство ввезенного транспорта не освобождает его владельца от оплаты таможенных платежей

Кража средства передвижения, ввезенного на территорию Российской Федерации не может служить основанием для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что такое условие не относится к условиям непреодолимой силы, которые препятствуют выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы. Так решил Омский облсуд.

Суть спора

Гражданин пошёл к судье с иском к Омской таможне о взимании денежного залога. Причиной для этого послужило то, что согласно соглашению продажа- он приобрел на территории США для личного пользования автомобиль 2008 года выпуска. Омским таможенным постом был выдан сертификат обеспечения оплаты таможенных госпошлин, налогов, соответственно которому гражданин в обоснование оплаты таможенных госпошлин органу таможенной службы представил денежные средства, а ему была выдана таможенная расписка.
В целях ввоза транспорта на территорию Российской Федерации, например, в город Омск, на таможенном посту Выборгской таможни гражданином была оформлена таможенная декларация, в которой был установлен период доставки средства передвижения в орган таможенной службы избрания. Но ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства, осуществлен не был в связи с тем, что он был украден с территории гостиницы в городе Санкт-Петербурге. Потому, что транспорт так и не был отыскан, гражданин обратился в Омскую таможню с обращением о возврате денежных средств, занесённых в качестве денежного залога по таможенной расписке. Но, ему в этом было отказано. Гражданин посчитал данный отказ противоправным, потому, что ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства не был осуществлен в пункт избрания и обязанность по оплате таможенных платежей у него не появилось. Гражданин думает, что не в состоянии безвинно нести двойную имущественную ответственность, как в виде уплаты отчуждателю стоимости транспорта, так и в виде денежного залога занесённого органу таможенной службы за размещённый под таможенную операцию таможенный транзит за украденный у него автомобиль .

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в удовлетворении сообщённых исковых притязаний. Омский облсуд в апелляционном определении от 26.08.2015 по делу N 33-5140/2015 с выводами суда инстанции первого уровня дал согласие. Судьи отметили, что воровство средства передвижения не в состоянии рассматриваться в качестве основания для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что указанное не относится к условиям непреодолимой силы, препятствующим выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы до установленного периода.
Ввиду статьи 145 закона "О таможенном регулировании в РФ" завершение обязанности, гарантированного денежным залогом, или в случае если такое обязанность не появилось, денежный залог подлежит возврату, применению для оплаты таможенных платежей либо зачету в счет задатков . Возврат денежного залога либо его зачет в счет задатков выполняется в случае выполнения либо завершения обязанности, гарантированного денежным залогом, в случае если обращение о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, занёсшим денежный залог (его правовым преемником), в орган таможенной службы на протяжении трех лет с момента, следующего за днем выполнения либо завершения обязанности. Так, законом "О таможенном регулировании в РФ" определена административная операция возврата денежного залога в случае выполнения либо завершения обязанности, и установлен период на реализацию лицами своих прав во добровольной операции, другими словами путем заявления с подобающим обращением в орган таможенной службы.
Суд решил, что при таких условиях, присутствие основания для освобождения лица, завозившего средство передвижения, от таможенных платежей ввиду его кражи и возбуждения дела, не имеет возможность быть основанием для отмены решения ФТС.

5. Лимитирование в 160 тысяч рублей страховой оплаты по ОСАГО не идёт вразрез нормам Конституции РФ

Конституционный Суд признал отвечающей конституционным притязаниям и преступающей права граждан норму закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения", ограничивающую страховую оплату по ОСАГО суммой в 160 тысяч рублей.

Суть спора

Гражданин обратился с претензией в Конституционный Суд, в которой требовал признать не подобающими ряду статей Конституции РФ подпункт "а" статьи 7 закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения". Согласно с этой новеллой закона, страховая сумма, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая на протяжении периода деяния договора неукоснительного страхования обязуется возмещать пострадавшим при ДТП причиненный вред, образовывает в части возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью всякого потерпевшего, не свыше 160 тысяч рублей.

Судебное Решение

Податели заявления отметили, что опротестовываемое законоположение по значению, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает размер страховой оплаты в случае происхождения перед пострадавшим солидарной ответственности немедленно нескольких владельцев средств передвижения за причинение вреда здоровью. Это лимитирование препятствует всякому потерпевшему владельцу средства передвижения полностью попользоваться степенью страхового покрытия, установленной законом "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения".
Но, Конституционный суд в определении от 23 июня 2015 г. N 1516-О не согласился с такими выводами пострадавшего гражданина. Судьи отметили, что подпункт "а" статьи 7 закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения" как в опротестовываемой, так и в действующей редакции, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая должна возместить всякому пострадавшему вред, причиненный жизни либо здоровью. Данная норма является частью механизма защиты прав потерпевших, нацеленной на увеличение уровня защиты их права на компенсирование вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу при применении средств передвижения другими лицами, и сама по себе не в состоянии расцениваться как преступающая конституционные права подателя заявления и других граждан.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Прочтите еще полезный материал по теме бесплатная консультация юриста по трудовому кодексу. Это вероятно будет небезынтересно.

Российский предприниматель Чигиринский задержан в Соединенных Штатах Америки по двум обвинениям - СМИ

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был задержан в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

Изучите также нужный материал в области преддипломная практика отчет юриста. Это возможно станет весьма интересно.

Банк "Петрокоммерц" стребовал с Николая Фоменко 64 млн рублей за "Марусю"

Тверской райсуд Москвы по иску банка "Петрокоммерц" стребовал с телеведущего и владельца автомобильной организации Marussia Motors Николая Фоменко свыше 64 млн рублей, выданных на создание российского спорткара, по сообщению РИА Новости.
Кроме Фоменко ответчиком по делу выступал совладелец Marussia Motors Антон Колесников. Банк требовал стребовать задолженность по трехстороннему соглашению о расторжении кредитного договора, по которому были вычленены средства на разработку спорткара Marussia.
Предполагалось, что в 2012 году транспорт выйдет на рынок, но запуск в производство модели все время откладывался. В итоге у организации появились финансовые неприятности, а инженерам и рабочим стали задерживать заработную плату. В ноябре 2014 года Marussia Motors заявила себя банкротом, все имущество было распродано. Прототипы спорткаров были брошены на остановках у бывшего здания организации.
В суде Фоменко не опротестовывал заключение договора на получение займа, но утверждал, что деньги от банка не получал, а на расписках стоит не его подпись. К тому же, по одобрению телеведущего, в момент составления этих расписок он был за границей, о чем свидетельствуют штампы в документе. Но почерковедческая экспертиза подтвердила, что под документами о выдаче денежных средств стоит подпись шоумена. Наряду с этим защита считает, что экспертиза не дает полного ответа на вопрос, являются ли настоящими подписи ответчиков.
В конце концов судья Любовь Виноградова постановила стребовать солидарно с обоих ответчиков 64,647 млн рублей.

Просмотрите еще интересный материал по теме ответственность учредителя за деятельность ооо. Это может быть познавательно.

Росфинмониторинг приобрел новые полномочия и рассказал о блокировке счетов граждан и бизнеса

Владимир Владимирович Путин своим Указом расширил полномочия Росфинмониторинга в области противодействия отмыванию противозаконных доходов, субсидированию терроризма и коррупции. Служба получила право запрашивать любую данные о движении средств по счетам граждан и компаний, проверять ее и, при потребности, блокировать эти счета.
Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин издал указ от 08.03.2016 N 103 о расширении полномочий Росфинмониторинга. Занесены изменения в Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, которое было утверждено Указом Главы Российской Федерации от 13 июня 2012 г. N 808. Служба приобрела новые возможности по противодействию коррупции, субсидированию терроризма и легализации противозаконных доходов.
Сейчас Росфинмониторинг сумеет самостоятельно:

• запрашивать данные об операциях заказчиков банковских компаний и их бенефициарных владельцах, которые реализовывают операции с денежными средствами либо иным имуществом. В число таких заказчиков входят правовые лица, ИП , и граждане;
• реализовать ревизию поступившей из банков информации обо всех подозрительных операциях с денежными средствами либо иным имуществом, в целях обнаружения операций, которые связаны с субсидированием терроризма либо отмыванием доходов, полученных противозаконным путем;
• принимать решения о запрете передачи любой финансовой информации в зарубежные налорги, в случае если ее целью является удержание с граждан либо компаний налогов и сборов по закону других государств;
• информировать Минюст Российской Федерации обо всех некоммерческих компаниях, по которым получены сведения о том, что они предоставляют частичную либо недостоверную данные о своих операциях с денежными средствами либо не выполнили притязания российского законодательства;
• запрашивать и получать данные об операциях с денежными средствами либо иным имуществом, совершенных хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-производственного комплекса и безопасности Российской Федерации. Такие сведения о характере и целях финансовых операций даются службе в режиме, установленном Руководством РФ.

В связи с появлением новых полномочий Росфинмониторинг обнародовал данные для банковских компаний с пояснениями о режиме блокировки счетов заказчиков в случае происхождения подозрений в их неблагонадежности. Такое право есть у банковских учреждений ввиду закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным путем, и субсидированию терроризма".
Росфинмониторинг напомнил, что в случае если работник банковской компании, получивший от заказчика распоряжение о осуществлении денежной операции по счету, начнет подозревать последнего в осуществлении сделки, нацеленной на легализацию противозаконных доходов, субсидирование терроризма либо сокрытие коррупционной схемы, он в праве отказать в осуществлении операции. Кроме того у банка есть право отказать заказчику в заключении договора на открытие банковского счета (вклада), в случае если появляется подозрение, что под прикрытием этого договора физическим либо правовым лицом, и зарубежной структурой будут совершаться операции, преступающие законы РФ о противодействии терроризму и легализации доходов, полученных противозаконным путем. При подобных подозрениях в отношении уже заключенного договора на обслуживание банковского счета, контракт может быть расторгнут в одностороннем режиме, а все операции по счету блокированы.
В большинстве случаев, расторжение договора на обслуживание допустимо в отношении тех заказчиков, у коих на протяжении год два либо свыше раз принимались решения об отклонении требований в осуществлении финансовых операций по их распоряжению.
Расширение полномочий Росфинмониторинга и уточнение режима деяний банков при обнаружении подозрительных операций, согласно точки зрения госслужащих, должно послужить добавочным барьером для субсидирования терроризма и сокрытия коррупционных схем посредством банковских компаний.

Изучите дополнительно полезную информацию на тему юрист юридическая. Это возможно будет весьма полезно.

Надзор за исполнением притязаний антимонопольного законодательства в Российской Федерации реализует Федеральная служба по борьбе с монополизмом. Часто она выясняется участником судебных слушаний. Судам приходится выяснять может ли компания, включенная в реестр ФАС считаться монополистом, может ли поставщик электричества требовать от покупателя исполнения конкретных деяний, как главного условия заключения договора и возможно ли рекламировать спиртное в листовках.

1. Монополист на рынке не имеет права включать в контракт добавочные платные услуги

Учреждение, которое занимает на рынке главное положение, не имеет права включать в потребительские контракты о представлении услуг своих услуг добавочные платные услуги для абонентов. Такие деяния являются нарушением административного законодательства. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Решением органа по борьбе с монополизмом деяния учреждения, оказывающего услуги связи по безосновательному включению в контракты о представлении услуг особой связи, объектом коих является представление услуг по приему, транспортировке и доставке отправлений с оружием, в качестве добавочной услуги были признаны преступающими часть 1 статьи 10 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". ФАС решила, что такие деяния учреждения ущемляют интересы иных лиц. Решение органа по борьбе с монополизмом компанией в суде не обжаловалось.
Но, данное решение ФАС послужило, ввиду статьи 28.1 КоАП РФ, основанием для возбуждения дела об нарушении административного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Полномочными официальным лице ФАС был составлен протокол и рассмотрено административное дело, по итогам чего было принято распоряжение о привлечении учреждения связи к ответственности согласно административному законодательству в виде пени в сумме 300 тысяч рублей. Учреждение сочло, что данное распоряжение ФАС является противоправным, исходя из этого обратилось в арб суд с обращением о его отмене.

Судебное Решение

Суды трех инстанций засвидетельствовали правоту ФАС и отказали учреждению в удовлетворении требований предъявленных заявителем. С этими выводами судов в распоряжении от 20 ноября 2015 г. N 305-АД15-14508 дал согласие Верховный суд РФ.
Судьи отметили, что нормы статьи 14.31 КоАП РФ предполагают ответственность согласно административному законодательству за осуществление хозяйствующим субъектом, занимающим главное положение на товарном рынке деяний, которые признаются ввиду закона злоупотреблением главным положением и являются недопустимыми, согласно с антимонопольным законом РФ. В случае, что такие деяния приводят либо могут послужить причиной к ущемлению интересов иных лиц и наряду с этим итогом таких деяний не является и не имеет возможность быть недопущение, лимитирование либо устранение конкуренции. Так, ввиду части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются деяния (бездействие) занимающего главное положение хозяйствующего субъекта, итогом коих являются либо могут являться недопущение, лимитирование, устранение конкуренции либо ущемление интересов иных лиц.
Органом ФАС было обнаружено, что учреждение связи занимает главное положение на рынке оказания услуг по транспортировке (доставке, посылке) оружия с долей в сумме свыше, чем 50 процентов в географических границах Республики Бурятия. Исходя из этого, арб суды признали обоснованными выводы управления ФАС о том, что деяния учреждения, выразившиеся в безосновательном включении в контракты о представлении услуг особой связи, в качестве добавочной услуги оформление разрешения на транспортировку оружия ценой 2,2 тысяч рублей, образуют состав нарушения части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", потому, что указанными деяниями учреждения ущемляются интересы иных лиц.

2. Заявленный аукцион на право аренды земли должен быть осуществлён

Отказ Департамента земельных и имущественных взаимоотношений осуществить аукцион для выбора компанией испрашиваемого желаемого земельного надела, может быть обжалован ФАС. Потому, что такое решение Департамента преступает права иных вероятных участников аукциона. Так решил арб суд Дальневосточного округа.

Суть спора

Компания обратилась в департамент земельных и имущественных взаимоотношений с обращением о представлении ей земельного надела ориентировочной площадью 4 тысячи кв. метров в аренду периодом на 5 лет для постройки с подготовительным согласованием места размещения предмета - капитального гаража для размещения автомобильного транспорта. Управление градостроительства и архитектуры, рассмотрев заявление департамента об обеспечении выбора земельного надела письменно отказало компании в обеспечении выбора испрашиваемого земельного надела.
Вступившим в абсолютно законную силу решением арбитражного суда решение УГА Власти об отказе в обеспечении выбора земельного надела было признано противоправным. Суд обязал управление гарантировать таковой выбор. Власть на сайте расположила информационное сообщение о вероятном либо грядущем представлении земельного надела, в котором предлагалось предложения и замечания по данному вопросу представить в городскую власть во выполнение решения суда издало распоряжение "О выдаче акта о выборе земельного надела для постройки и одобрении схемы размещения земельного надела на кадастровом замысле территории для постройки капитального гаража". Но, спустя семь дней департаментом было получено обращение другого учреждения о представлении этого земельного надела для постройки гаражей и осуществлении торгов в связи с присутствием обращения иной компании. Департамент отказал учреждению в принятии решения о осуществлении торгов в отношении испрашиваемого земельного надела, отметив, что пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ не может быть применен, поскольку земельный надел не образован. Для аналогичных случаев статьей 31 ЗК РФ установлен другой режим формирования земельного надела для постройки.
Своим распоряжением департамент заблаговременно согласовал компании место для размещения капитального гаража и утвердил акт выбора земельного надела для постройки. Компания осуществила кадастровый учет испрашиваемого земельного надела и ему был присвоен кадастровый номер. Но иное учреждение-кандидат обратилось в адрес УФАС по Приморскому краю с обращением о нарушении департаментом части 1 статьи 15 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Согласно точки зрения учреждения, оно выразилось в отказе в принятии решения о осуществлении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного надела, при присутствии двух кандидатов на участок, создающим угрозу конкуренции (лишающим хозяйствующих субъектов одинаковой возможности в приобретении указанного земельного надела для осуществления строительства). орган по борьбе с монополизмом обращение учреждения удовлетворил и отправил в адрес департамента предписание, которым велел остановить нарушение антимонопольного законодательства.
Компания и департамент, не согласившись с решением и предписанием ФАС, обратились с обращениями в арб суд о его отмене.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , в удовлетворении требований предъявленных заявителем департаменту и компании было отказано. С таким судебным решением в распоряжении от 5 ноября 2015 г. N Ф03-4607/2015 дал согласие арб суд Дальневосточного округа.
Судьи отметили, что ввиду пункта 1 статьи 28 ЗК РФ, земельные наделы из земель, находящихся в государственной либо местной собственности, могут быть представлены гражданам и юридическим лицам в собственность либо в аренду. Как следует из статьи 30 ЗК РФ представление земельных

В Москве дознаватели за отсутствием состава правонарушения прикрыли дело в отношении бывшего руководителя Высшей аттестационной комиссии при Министерства образования Феликса Шамхалова, который подозревался в нецелевом применении кредитных средств "ВЭБа", информирует "Коммерсантъ".
Дело было инициировано по обращению главы ВЭБа Владимира Дмитриева и продолжалось на протяжении трех лет. Например, следствие касалось кражи займа в $178,4 млн, выданного банком в 2006 году ООО "Заречье-2", совладельцем которого был Шамхалов. Организация создавалась для постройки элитного поселка в Одинцовском районе Подмосковья.
По мнению следователей, владельцы "Заречья" израсходовали полученные в банке деньги на приобретение векселей, которые были задействованы в подставных сделках с участием организаций-однодневок, а затем обналичивались. Вред от этих деяний превзошёл 350 млн рублей. Шамхалов был задержан 5 февраля 2013 года, в ходе следствия своей вины он не признавал. Сейчас ему уже возращена большинство арестованного в рамках дела имущества, он кроме того получил право на реабилитацию.
Наряду с этим экс-глава ВАК может стать свидетелем иначе, не так давно делу о обмане – в отношении бывшего директора департамента ВЭБа Ильгиза Валитова, курировавшего выдачу кредитов, в частности и организациям бывшего председателя ВАК. Кроме того у Шамхалова есть шанс стать пострадавшим, потому, что следствие в его отношении вели работники ГУЭБиПК, коих сейчас обвиняют в разных злоупотреблениях.
Завершение уголовного следствия господина Шамхалова может сказаться и на судьбе экс-начальника ГУЭБиПК МВД Дениса Сугробова и его подчиненных, которые инициировали следствие этого дела и реализовали его оперативное сопровождение. Юристы Сугробова обращают внимание, что "одно за иным прекращаются дела, в основу коих были положены разработки работников ГУЭБиПК". "У расследования является своего рода подстраховка: по таким обстоятельствам возможно возбуждать новые уголовные дела, в случае если внезапно дело об ОПС начнет в суде рассыпаться. И уже в рамках новых следствий продолжать держать участников под стражей", – полагает юрист Эдуард Исецкий.

Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ (02.03)

Основное

Конституционный Суд разъяснил, что мнение ФМС об оплошностях в подписных страницах кандидатов не окончателен, пишут ("Истина где-то рядом") "Ведомости". Исходя из этого, избирком и суд, пересматривая вопрос о регистрации на выборах, должны принимать в расчет все условия дела, а партия либо кандидат вправе вызывать свидетелей и представлять другие подтверждения в поддержку своей позиции, произнесено в определении по претензии новосибирского отделения партии "Парнас". Партии отказали в регистрации перечня на выборах в областной законодательный орган в сентябре 2015 года из-за присутствия в подписных страницах недостоверных сведений об избирателях, расходившихся с информацией, полученной из локального отделения ФМС. Опровергнуть справку ФМС выяснилось нереально, потому, что избирком, а затем и суды исходили из презумпции верности сведений, находящихся в официальных справках компетентных госорганов. Подтверждением обратного не стали ни сведения официального информационного сервиса ФМС по ревизии реальности документов, ни даже удостоверенные нотариусом копии документов избирателей. Презумпция не означает, что такие сведения в любой момент отвечают реальности, а потому не изымает возможности их обжалования, отметил КС. Наряду с этим претензию "Парнаса" он пересматривать отказался, объявив, что не владеет компетенцией производить перерасмотрение судебные вердикты общей юрисдикции по определённым делам. Сейчас избиркомы и суды должны будут принимать в расчет позицию КС при разбирательстве аналогичных вопросов, считает адвокат Фонда борьбы со взятками Вячеслав Гимади. Теоретически есть все причины чтобы суд пересмотрел собственное решение согласно с тем толкованием, которое тёк КС, но фактически скорее всего получится наоборот, даёт предупреждение юрист Рамиль Ахметгалиев. У КС много отказных определений поэтому по претензиям, связанным с отказом в регистрации кандидатов, подмечает специалист по выборам Аркадий Любарев: "Наверное," суду весьма не хочется браться за такие дела. (См. кроме того публикацию в "Право.ru" "КС: при оценке верности подписей на выборах нужно принимать в расчет все условия")
Елена Мухаметшина пишет в "Ведомостях", что СПЧ подловил Минюст в срыве поручения Владимира Владимировича Путина по конкретизации определения политической деятельности НКО. Занесённый в государственную думу закон не сужает, а расширяет возможности признания НКО зарубежным агентом, считают в СПЧ. Исходя из слов Путина, совет уверен в том, что политической деятельностью НКО с зарубежным субсидированием должно считаться вмешательство зарубежного страны во внутриполитические дела Российской Федерации при помощи российской НКО. Минюст же желает относить к такой любую публичную деятельность реально работающих НКО, что подведет под закон каждые социально ориентированные НКО, которые хотя раз публично обратились в органы власти, недовольны правозащитники. Иная их требование есть в том, что перечисленные в проекте сферы деятельности охватывают все направления публичной активности граждан, что послужит причиной к завершению НКО публичной деятельности. Сам СПЧ предлагает полагать политической деятельностью лишь "участие НКО в деятельности, нацеленной на получение конкретного итога на выборах, в формировании избирательных комиссий, в деятельности политических партий". Советы совета направлены в государственную думу, Минюст и власть президента. Минюст преступил операцию, потому, что приготовил закон, но занесло его не руководство, а парламентарии, акцентирует глава СПЧ Михаил Федотов. Документ не проходил публичное обсуждение, его не управляли с учётом ужасных замечаний, недоволен член СПЧ Игорь Каляпин. "Определение политической деятельности много раз нами обсуждалось, говорить, что этот проект был введён машинально, запрещено, мы все знакомы с его текстом", – уверяет глава комитета государственной думы по конституционному закону Владимир Плигин.

Суды

"Ведомости" информируют ("Невозвратный капитал"), что 9-й ААС аннулировал судебное решение инстанции первого уровня, удовлетворившего притязания держателей акций "Тимер банка" – бывшего "БТА-Казань" – стребовать с санируемого банка расходы. ООО "Флагман" и ООО "Гермес" утверждали, что понесли их из-за фактически полной потери принадлежавших им 9,33 и 9,99% акций по итогам списания капитала банка до 1 рублей. Согласно точки зрения организаций, бухгалтерская отчетность публиковалась банком с громадными извращениями, и если бы держатели акций имели точную данные о финансовом состоянии банка, то скорее всего отказались бы от приобретения ценных бумаг. арб суд Москвы стребовал в их пользу свыше 220 млн рублей. и 205,6 млн, отказав наряду с этим в компенсации упущенной выгоды, о чём кроме того требовали податели иска. И держатели акций, и банк сдали апелляции . Ответчик, например, заявлял, что податели иска тесно связаны с группой "Руснефтехим", которая контролировала банк с 2009 года и несет большую долю ответственности за его бедственное финансовое положение. Партнер BGP Litigation Александр Ванеев называет 3 в наивысшей степени возможные причины отмены решения суда: апелляционная инстанция в противном случае оценила подтверждения присутствия связи между бывшим управляющим менеджментом банка и подателями иска, или сочла, что податели иска действовали мало осмотрительно, или усомнилась в присутствии причинно-следственной связи между деяниями банка и наступившими расходами. Суд, конечно, может аргументировать происхождение у истцов расходов внешними причинами, но этот аргумент вызывает значительные вопросы в ситуации, когда банк явно фальсифицировал отчетность, считает партнер Tertychny Law Иван Тертычный. Одновременно на решение суда инстанции первого уровня две претензии подал ЦБ.
"Коммерсантъ" пишет ("Взятку задержали на границе с Норвегией"), что Московский горсуд оставил в силе решение о мере прерывания в отношении бывшего заместитель руководителя ФГКУ "Росгранстрой" Мизамира Муртазалиева. Ему вменяется покушение на получение очень большой взятки (ч. 3 ст. 30 и ч. 6 ст. 290 УК РФ). Госслужащего задержали в конце прошлого года, тогда же Савеловский райсуд Москвы заключил его под стражу периодом на два месяца. По мнению следователей, он требовал у представителей одной из субподрядных компаний, которая реконструировала пропускной пункт на границе с Норвегией, пару миллионов рублей за приемку исполненных работ. Своей вины выгнанный с работы сразу после задержания Муртазалиев в суде не признал.
Пять обвиняемых в убиении политика Бориса Немцова останутся под стражей до 28 мая, пишет "РБК daily". Во вторник Московский горсуд продлил меру пресечения Зауру Дадаеву, братьям Анзору и Шадиту Губашевым, Темирлану Эскерханову и Хамзату Бахаеву. Это время нужно, чтобы они познакомились с материалами дела. Сами участники так же, как и прежде настаивают, что невиновны, а в деле нет никаких подтверждений. Немцов был убит вечером 27 февраля на Громадном Москворецком мосту. По мнению следователей, участники сговорились об убиении как минимум за 15 млн рублей., организовать правонарушение им помогал Руслан Мухутдинов, личный шофер бойца батальона "Север" Руслана Геремеева. Обвинение Мухутдинову предоставлено заочно, дело в отношении него вычленено в обособленное производство.
"РБК daily" информирует, что общая сумма исковых требований к создателю группы АСТ Тельману Исмаилову превзошла 160 млрд рублей. Иски поступают в рамках дела о личном банкротстве предпринимателя. 1-е обращение такого рода было подано Банком Москвы в арб суд Москвы 5 октября. Собственное обращение о банкротстве Исмаилов отправил в арб суд МО 26 ноября, и именно там было открыто конкурсное производство в его отношении. Газета разбирается с тем, кто поэтому банкротит Исмаилова, указывая, что наибольшими заимодавцами, кроме Банка Москвы, являются кипрские организации "Акила Трэйдинг Лимитед", "Первелок Инвестментс Лимитед" и Pentecost Limited. В судебных материалах указывалось, что к декабрю 2015 года у предпринимателя осталось мало собственности: земельный надел в Московской обл
Изучите также полезную заметку на тему ликвидацию. Это может быть будет весьма интересно.

Разъяснено, как продемонстрировать документы по электронным каналам связи, удостоверяя нулевую ставку по НДС

Сотрудники налоговой администрации разъяснили, какие документы плательщик налогов вправе продемонстрировать в инспекцию для обоснования ставки 0% по НДС по электронным каналам связи, а какие обязан представлять на бумажном носителе (письмо ФНС Российской Федерации от 4 февраля 2016 г. № ЕД-4-15/1636 "О представлении пояснений по занесённым изменениям в статью 165 НК РФ, вступившим ввиду с 1 октября 2015 г.")

Пояснения потребовались в виду того, что с 1 октября 2015 года вступили изменения в НК РФ. Соответственно новшествам экспортер, удостоверяющий нулевую ставку по НДС при реализации товаров, увезённых в таможенной операции экспорта, а кроме того размещённых под операцию свободной таможенной зоны, вправе продемонстрировать в налорг в электронной форме следующие документы:

• реестр сведений № 1. Он поменяет реестр таможенных деклараций (полных таможенных деклараций), установленных подп. 3, подп. 5 п. 1 ст. 165 НК РФ.
• реестр сведений № 5. Он поменяет реестр таможенных деклараций (полных таможенных деклараций), а кроме того автотранспортных, товаросопроводительных и (либо) других документов, установленных подп. 3, подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ (кроме случаев, касающихся вывоза из Российской Федерации припасов).

Напомним, что формы и режим заполнения данных реестров, а кроме того форматы и режим их представления в электронной форме утверждены приказом ФНС Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № ММВ-7-15/427.

Вследствие этого, сотрудники налоговой администрации сказали, что у экспортера, который претендует на нулевую ставку, есть пару вариантов представления документов в налорг. Это, продемонстрировать:

• все документы, установленные п. 1 ст. 165 НК РФ, на бумажном носителе;
• реестр сведений № 1 в электронной форме и кое-какие удостоверяющие документы на бумажном носителе. То есть, те, что предусмотрены подп. 1, подп. 4, подп. 5 п. 1 ст. 165 НК РФ, кроме таможенной декларации. Это например, договор (копия договора) с зарубежным лицом на продажу товара (припасов) за пределы Таможенного союза, копии автотранспортных, товаросопроводительных и (либо) других документов, а в случае, если товары размещены под таможенную операцию свободной таможенной зоны, то договор (копию договора), осуждённого с резидентом особенной экономической зоны либо с участником свободной экономической зоны, копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особенной экономической зоны;
• реестр сведений № 5 в электронной форме и договор (его копию) с зарубежным лицом на продажу товара (припасов) за пределы Таможенного союза на бумажном носителе.

Сотрудники налоговой администрации обратили всеобщее пристальное внимание, что при осуществлении камеральной ревизии они вправе изъять у плательщика налогов у те документы, данные из коих включены в реестр сведений № 1 либо № 5.

Прочтите еще полезный материал в области юрист онлайн. Это возможно будет интересно.

Персонифицированный учет — головная боль тысяч кадровиков и бухгалтеров. Причина несложна — одна форма содержит большое количество различных данных, в коих возможно совершить ошибку, а Пенсионный фонд не церемонится и выписывает штрафы. На базе самых популярных вопросов разберемся, как подавать форму РСВ-1 так, чтобы не было жертв.
1. Сдаем РСВ-1 в бумажном виде, но ПФР требует флешку. Это легально?
Организации, где среднесписочная численность персонала меньше 25 человек, могут подавать отчетность по персонифицированному учету на бумаге. Но ПФР нередко требует представить флешку либо любой другой носитель, на котором должна быть форма РСВ-1 по электронным каналам связи. Требуют они об этом чтобы им было несложнее обрабатывать сведения. Вы, конечно, согласно законодательству можете отказаться, но волокиты со пенями за несвоевременную подачу и “уточненками” будет большое количество. Возможно заблаговременно готовиться к этому и взять с собой флешку (а позже ожидать, когда вам дадут ее обратно). А возможно подавать отчетность через бухгалтерские программы, не ездить в фонд и не терять время. Помимо этого, на дворе 2015 год — скоро все перейдут на систему электронного документооборота, таким образом предпочтительнее готовиться к этому сейчас.

---

2. Нас ровно 25 человек. Как подавать РСВ-1?
Предпочтительнее, конечно, по электронным каналам связи. (Если не верите — к Вашим услугам статьи действующих нормативно правовых актов N 212-ФЗ, и вдобавок закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об личном (персонифицированном) учете...", в п.2 ст.8 которого описываются правила подачи формы РСВ-1). А совсем, предпочтительнее всю отчетность вырабатывать в особых бухгалтерских программах — там возможно подавать ее не только в пенсионный фонд, но и в другие инстанции.

---

3. С какими оплошностями форму РСВ-1 не примут?
Как и в любой момент — в случае если неверно заполнены сведения о страхователе-работодателе: ИНН, КПП, ОГРН, ОКВЭД, наименование организации, ФИО ответственного лица, регистрирующий номер ПФР, отсутствует печать — в общем, все данные, которая заключается на титульном странице формы. Особенное внимание страхователи должны обратить на выбор кода тарифа страховых платежей, и вдобавок непременно заполнить строчок, в которой отражаются оплаты в адрес физических лиц, не подлежащих обложению страховыми платежами. Заполняя руками, возможно совершить ошибку на одну цифру, и поехали — штраф, исправляющие сведения, опять подавать отчетность, по итогам возможно даже “накликать” ревизию… В бухгалтерских программах необходимо включить эти сведения один раз, и программа одна будет их подставлять в необходимые графы а также реализовать ревизию встроенной программой надзора.

---

4. Мы переехал