АСВ требует арестовать имущество руководства банка "Огни Москвы" на 9,3 млрд руб

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) подало апелляционную жалобу на отказ Арбитражного суда Москвы в аресте имущества шести контролирующих ООО КБ "Огни Москвы" лиц общей стоимостью в 9,3 миллиарда рублей, говорится в определении суда.

Агентство обжаловало в Девятом арбитражном апелляционном суде определение первой инстанции от 16 августа. Жалоба будет рассмотрена судом 24 октября.
АСВ считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков в объеме, достаточном для удовлетворения заявленных требований, потому, что непринятие этих мер сделает неосуществимым выполнение судебного акта.
Но столичный арбитраж указал, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих аргументов о необходимости принятия обеспечительных мер. Приведенные конкурсным управляющим аргументы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется настоящая угроза причинить большой ущерб кредиторам банка, отметил арбитраж.
В июне АСВ подало заявление о привлечении бывших начальников банка к ответственности в виде возмещения убытков и взыскания с них 9,3 миллиарда рублей.
В ходе проведения проверки событий банкротства КБ "Огни Москвы" конкурсным управляющим было обнаружено, что в течении двух лет до отзыва лицензии контролирующими банк лицами принимались решения о предоставлении кредитов техническим юридическим лицам в отсутствие ликвидного обеспечения. Указанные события в соответствии со статьей 44 закона "Об обществах с ограниченной серьезностью" являются основанием для взыскания убытков с контролирующих банк лиц (Николаенко А.В., Баширова Р.Р., Вельмакиной А.А., Халангота В.А., Башмакова А.В., Гениной И.В.).
Помимо этого, Девятый арбитражный апелляционный суд в марте отклонил жалобу экспрезидента банка Марии Росляк на решение суда о взыскании с нее по иску АСВ причиненных организации убытков в размере более 6 миллиардов рублей. Росляк обжаловала в апелляции решение Арбитража Москвы от 28 декабря 2016 года, когда было удовлетворено заявление АСВ о взыскании убытков.
В решении говорится, что материалами дела обоснован факт противоправности и виновности действий Росляк при выполнении ею обязанностей председателя правления и в будущем генерального директора (президента) КБ "Огни Москвы", что стало причиной причинению должнику убытков на сумму 6,02 миллиарда рублей.
В ноябре 2016 года апелляционный суд подтвердил определение об отказе АСВ в аресте нескольких объектов недвижимого имущества, принадлежащего Росляк. Управляющий направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста земельных участков, машиномест, жилых и нежилых помещений, которыми владел Росляк. Суд первой инстанции 31 августа 2016 года отказал в удовлетворении заявления АСВ о принятии обеспечительных мер. Управляющий обжаловал определение арбитража Москвы в апелляции.
Суды посчитали что "заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих аргументов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, потому, что приведенные управляющим аргументы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер".
Столичный арбитраж 4 июля 2014 года удовлетворил заявление ЦБ РФ о признании банкротом КБ "Огни Москвы". Организация, согласно данным Нацбанка, входила во вторую сотню банков РФ по объему активов (177-ое место).
Коммерческий банк "Огни Москвы" был создан в 1993 году. Он имел филиалы в Подмосковье, а также в Санкт-Петербурге, Твери, Иркутске, Самаре и Калининграде.

Закон об иноагентах вписывается в общемировую практику в сфере НКО - Минюст РФ

Установленные русским законодательством дополнительные требования к некоммерческим организациям, получающим иностранное финансирование, не являются излишне обременительными и соответствуют общемировой практике, данное заявление размещено на сайте Минюста РФ.

Ведомство уточняет, что соответствующая позиция была озвучена в замечаниях, направленных в Европейский Суд по защите прав человека (ЕСПЧ) в связи с жалобой по делу "Экозащита и другие против России". Заявители по данному делу жалуются на нарушение своих прав в связи с изменением российского законодательства, регулирующего деятельность некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Согласно официальной правовой позиции РФ, требования российского законодательства об обязательной регистрации некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, в особом реестре, о предоставлении отчетности о деятельности и источниках финансирования, о маркировке производимой ими продукции, и об особенном порядке учета затрат и доходов не являются чрезмерными и не ограничивают некоммерческие организации в выборе вероятной сферы деятельности. Минюст очень выделяет, что "закон об иностранных агентах" не разрешает стране вмешиваться в деятельность некоммерческих организаций.
Само законодательное регулирование в отношении организаций, получающих финансирование из-за предела характеризуется в направленных в адрес ЕСПЧ замечаниях как соответствующее общемировым тенденциям в данной сфере.

Служебное расследование на предприятии: порядок проведения

Любое происшествие на предприятии, будь то несчастный случай, хищение материальных ценностей либо другой инцидент, требует проведения служебного расследования. Для этого назначается рабочая группа, а по результатам ее совещания должен быть составлен акт либо заключение. Пример акта служебного расследования на предприятии и порядок действий всех уполномоченных лиц — в статье.

Служебное расследование работодатели должны проводить в случае нарушения трудовой дисциплины и других происшествий. К примеру, при обнаружении недостачи либо утечки информации, составляющей коммерческую тайну. Такое мероприятие нужно для обнаружения виновных лиц и применения к ним мер дисциплинарного взыскания, и удержания с них причиненных компании убытков. Скорее всего, особой комиссии нужно будет расследовать факты уклонения работников от медицинского освидетельствования, сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, и отказа от заключения договора о полной материальной ответственности сотрудника, в случае если это предусмотрено его основной трудовой функцией.


По малозначительным случаям, к примеру при прогуле работника либо появления его на рабочем месте в нетрезвом виде, проводить расследование не обязательно. Довольно с лица, чья вина очевидна и без того, объяснение и потом функционировать по закону. А вот в случае если обстановка сложилась неоднозначная либо организации нанесен большой ущерб, без создания комиссии и проведения служебного расследования не обойтись. Целесообразность всех нужных в рамках мероприятия мер, и степень вины лица, поступки которого стали предметом разбирательства, определяет намерено созданная рабочая группа. Но перед этим нужно зафиксировать сам факт нарушения.

Служебная (докладная) записка

Унифицированного документа, который нужно составить при обнаружении факта, дающего основание с целью проведения служебного расследования, нет. На практике в большинстве случаев таковой факт фиксируется служебной запиской лица, которое его нашло. Этот документ составляется от имени работника в адрес его руководителя либо начальника организации. В таковой записке необходимо указать:

• фамилию, имя, отчество и должность работника, нашедшего факт нарушения;
• события, при которых было совершено либо распознано нарушение;
• дату и время события.

При получении информации о противозаконных действиях работника от третьих лиц либо даже из МВД оформлять докладную записку необязательно. Помимо этого, в случае если причиной для начала служебного расследования послужила потеря товарно-материальных ценностей либо финансовых средств, распознанная по итогам инвентаризации, к записке нужно приложить соответствующий акт. На основании этих документов работодатель создает рабочую группу с целью установить виновного.

Создание комиссии и ее задачи

Рабочая группа формируется приказом по предприятию из компетентных и не заинтересованных в финале разбирательства сотрудников. В случае если в организации имеется особые службы, к примеру, безопасности либо внутреннего аудита, то их представители составят большая часть таковой комиссии. В их отсутствие такие функции на себя берет кадровая служба.


В рабочую группу должно входить не менее 3 человек. В приказе должны быть указаны фамилии и должности членов комиссии, цель и дата ее создания, срок ее действия (он может быть и не ограничен определенным случаем), и полномочия, которыми она наделена. В большинстве случаев в задачи таковой комиссии входит следующее.

1. Установление событий случившегося, в частности времени, места и метода.
2. Выявление имущества, которому нанесен либо мог быть нанесен ущерб.
3. Обследование мест происшествия (при необходимости).
4. Определение стоимости нанесенного (либо вероятного) ущерба по расследуемому факту.
5. Установление лиц, конкретно виновных в совершении деяния.
6. Сбор улик вины этих лиц и установление ее степени по каждому из них (в случае если виновников пару).
7. Определение причин и условий, содействующих совершению проступка.
8. Сбор и хранение документальных материалов расследования.

В компетенцию комиссии входит право требования объяснений от всех работников, подозреваемых в проступке.


Рабочая группа может быть создана даже в том случае, если предприятию пока не нанесено прямого ущерба, но действия работника имели возможность привести к подобным последствиям. Рабочая группа может быть постоянно действующей и возобновляющей свою работу при необходимости.


С приказом по организации о создании комиссии нужно ознакомить под подпись всех ее членов. Смотреться пример приказа о проведении служебного расследования (пример) должен приблизительно так:

Сбор информации и доказательств

Порядок проведения служебного расследования в трудовом законодательстве прямо не найден, исходя из этого в каждой организации его необходимо регламентировать правилами внутреннего распорядка и внутренними нормативными актами (распоряжениями, руководствами, положениями). Другими словами рабочая группа может получить право опрашивать сотрудников и изучать каждые документы учета, в случае если так решит управление предприятия.


Не смотря на то, что такое мероприятие и является сугубо внутренним делом каждой организации и участвовать в нем могут только ее работники и управление, к нему возможно завлекать сторонних экспертов, в случае если это нужно для выяснения фактов, связанных и с происшествием. К примеру, для определения степени опьянения и тяжести ошибки, допущенной работником при проведении исчислений по смете. В большинстве случаев это необходимо в том случае, когда квалификации экспертов самой компании не достаточно чтобы сделать опытные выводы. В этом случае издается отдельный приказ по предприятию. Специалистами согласно соглашению могут выступать:

• аудиторы;
• оценщики;
• медицинские работники;
• инженеры;
• юристы;
• другие эксперты.

Помимо этого, в ходе расследования возможно направлять запросы в государственные органы и сторонние организации. Они обязаны дать нужную информацию, если она не является тайной. Все собранные материалы должны быть приобщены к делу в качестве доказательств — равно как и акты, справки и докладные записки, которые составляют члены комиссии в ходе расследования. Так как любой пример служебного расследования в отношении работника, особенно в случае если дело касается недостачи, может потребоваться для передачи в правоохранительные органы.

Объяснение работника

До окончания служебного расследования и издания приказа о применении дисциплинарного взыскания к виновным лицам у работников непременно необходимо запросить пояснение. Это предусмотрено нормами статьи 193 Трудового кодекса РФ и подтверждено позицией Верховного суда РФ (п. 47 Распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Форма такого объяснения может быть произвольной, поскольку не регламентирована трудовым законодательством. Запросить объяснительную лучше письменно. Это особенно нужно, в случае если обстановка имеет конфликтный характер и шансы получить объяснение не громадны. Требование нужно вручить работнику под подпись. При его отказе от подписи составляется соответствующий акт. Но в случае если работник откажется от дачи пояснений на основании статьи 51 Конституции РФ, которая гласит, что человек не обязан свидетельствовать в отношении себя либо своих родных, прямо в тексте объяснительной, таковой акт возможно не составлять.


На оформление объяснительной у работника имеется 2 рабочих дня с момента получения требования. В случае если объяснение так и предоставлено, нужно составить еще один акт — об отказе от дачи пояснений. Его должны подписать глава комиссии и пару ее членов (минимум 2 человека). После окончания расследования одна объяснительная записка либо документ, свидетельствующий о том, что объяснение у сотрудника было запрошено, могут служить основанием для применения мер дисциплинарного действия к виновным лицам, вплоть до увольнения.

Сроки служебного расследования и комиссионное совещание

После того как рабочая группа соберет и обобщит все данные, она подобающа провести заседание. На нем уполномоченные лица скажут:

• имело ли место нарушение (причинение ущерба) и в чем оно заключалось;
• события, время и место происшествия;
• последствия нарушения и сумму причиненного ущерба;
• причины проступка;
• степень вины каждого из обвиняемых в происшествии;
• смягчающие и отягчающие ответственность события.

Сроки проведения служебного расследования по Трудовому кодексу (статья 193 ТК РФ) составляют 1 месяц с обнаружения факта события, которое послужило его причиной. В большинстве случаев срок прописывается в самом приказе. Следует учесть, что существует срок давности привлечения работника к ответственности, в который не входит:

• время болезни работника;
• время нахождения работника в отпуске;
• время, нужное на учет мнения профсоюза либо иного представительного органа работников.

Но в совокупности это может быть не более, чем шесть месяцев. По окончании этого срока привлечь к ответственности уже не окажется. По итогам ревизии, проверки денежно-хозяйственной деятельности либо аудиторской проверки таковой срок образовывает не более двух лет со дня совершения либо обнаружения проступка. В эти сроки не входит период производства по уголовному делу (если оно было открыто).

Пример акта о проведении служебного расследования: как составить

Результаты работы комиссии должны быть отражены в особом акте, подводящем итоги расследования. В частности, из этого документа должно быть ясно:

• виновные действия, совершенные работником;
• события совершения таких действий;
• вид и сумма причиненного ущерба;
• степень вины сотрудника;
• вероятная мера наказания для виновного лица;
• предложения по недопущению аналогичных обстановок в будущем.

Акт должны подписать все члены комиссии. В случае если кто-то из членов комиссии имеет особенное мнение о произошедшем, он не может отказаться от подписания акта. Но он в праве составить отдельный документ с изложением своей позиции и приложить его к материалам.


В случае если чтобы установить количество и сумму нанесенного материального ущерба, была проведена инвентаризация, ее опись следует приложить к документам служебного расследования. Документы сторонних учреждений и организаций, имеющие отношение к делу (судебные решения, акты проверки протоколы и т.п.), также возможно приложить к акту и сослаться на них в тексте.


Пример заключения служебного расследования должен смотреться так:





Работника, в отношении которого проводилось служебное расследование, необходимо ознакомить со всеми результатами в отношении него самого под подпись. В случае если расследование проводилось в отношении нескольких лиц, их необходимо знакомить с материалами по отдельности, учитывая охрану персональных данных.

---

Пример акта служебного расследования на предприятии

скачать

Пример приказа о назначении комиссии

скачать